Arlette Chabot humiliée ou l'intérêt supérieur de la Nation façon Nicolas Sarkozy et Bernard Kouchner

"Sarkozy pique sa colère contre Chabot" titre Le Point.

Que nous dit cet article du Point?

Qu'Emmanuel Berreta, l'auteur ne sait pas que Chabot a un prénom?

Que Nicolas Sarkozy a des sautes d'humeur? Vous l'apprenez aujourd'hui?

Que des journalistes prennent des coktails avec des hommes politiques? C'est connu.

Que Chabot (Arlette, l'embedded?) serait désormais mal en cour? Epiphénomène.

Non, l'info clée de l'article est contenue dans ces deux phrases:

"Tout part d'une discussion animée entre Nicolas Sarkozy et son ministre des Affaires étrangères. Les deux hommes montrent, devant tout le monde, qu'ils ne partagent pas le même avis sur l'Iran."

Oui, ce que nous remémore Le Point c'est l'attachement extrème que portent le Président de la République et son Ministre des Affaires étrangères à l'intérêt supérieur de la Nation... qui les voit tranquillement? devant des journalistes montrer leurs divergences sur la politique étrangère de la France à l'égard de l'Iran...

Si le Président et son Ministre manifestaient devant des journalistes une mésentente sur la politique étrangère de la France à l'égard des Iles Feroé, je ne dis pas.

Mais non, là c'est sur l'Iran...

L'Iran pays à l'égard duquel Bernard Kouchner disait en 2007 qu'il fallait "se préparer au pire"... c'est-à-dire, "la guerre".

Sources: AFP, Le Point, Bruno Roger-Petit.

 

Publié il y a quelques minutes sur Le Post.

La libération de l'assassin de Chapour Bakhtiar "non", la libération des infirmières bulgares "oui"!

"Est-ce que vous croyez que je suis un homme à aller échanger l'assassin de Chapour Bakhtiar contre une jeune étudiante française [ndlr: Clothilde Reiss] dont le seul crime est de parler la langue de l'Iran et d'aimer la civilisation perse ?" déclare Nicolas Sarkozy sur TF1 et France2 après les propositions de Mahmoud Ahmadinejad.

Non, Nicolas Sarkozy n'est pas un homme à cela.

C'est juste un homme qui a permis l'échange des infirmières bulgares et d'un médecin palestinien soupçonnés d'avoir contaminé au VIH des enfants en Libye contre:

- une indemnisation financière (versée?);

- et/ou la réintégration du pays dirigé par Mouammar Khadafi dans le concert des nations. Avec le succès (presqu'une heure quarante de discours hier du leader libyen aux Nations Unies!) que l'on sait.

 

17h50: Je viens de publier cela sur Le Post (ici) il y a quelques minutes. Comme indiqué dans mon "profil", je vais peut-être m'installer sur Le Post.

Gaza-Hamas-Israël

Comment faire pour parler de l'offensive de l'armée israélienne contre le Hamas sans être aussitôt insulté? Comment parler de la souffrance des populations civiles israéliennes et palestiniennes sans subir les foudres de tel ou tel?

Faut-il vraiment craindre d'être catalogué comme un ennemi d'Israël ou comme un ennemi de la Palestine? Etre étiquetté n'est rien quand vos semblables meurent sous des roquettes palestiniennes, être étiquetté n'est rien quand vos semblables meurent sous le feu israélien.

Quel est le but de cette offensive? Est-il possible de se demander si cette offensive israélienne ne répond pas aux voeux du Hamas? Israël, en répondant ainsi aux tirs de roquettes, va faire des victimes palestiniennes donc peut-être des gens qui auront des raisons à l'avenir d'en vouloir à Iraël, des gens qui risquent peut-être de gonfler les rangs du Hamas.

Mais d'un autre côté comment faire cesser les tirs de roquettes? Israël a, du moins le passé l'a montré, les moyens de faire des "assassinats ciblés" contre ceux qui tirent les roquettes, contre ceux qui tuent/blessent des Israéliens. Pourquoi ne pas avoir adopté cette stratégie?

S'interroger sur les motivations de cette offensive avec le prisme de la situation de la politique intérieure israélienne est-il utile? Pas sûr... il y a aussi de la corruption et des luttes de pouvoir du côté palestinien.

Le gouvernement israélien espère-t-il vraiment que les palestiniens vont se désolidariser du Hamas?

Faut-il considérer cela avec plus de recul?

Tiens, par exemple, comment expliquer les silences et refus de prise de position du nouveau président américain? Le prisme religieux a-t-il un sens?  Non: ce n'est pas une guerre de religions. Le prisme de l'entourage de Barack Obama a-t-il un sens?

Qu'espérent les Etats-Unis? Un embrasement de la zone? Un conflit avec l'Iran? Israël est-il manipulé?

Je crois que l'intérêt d'Israël, à défaut de stopper rapidement cette offensive, est de permettre l'afflux massif d'aide humanitaire et l'entrée des journalistes dans la zone de combat... cela limitera peut-être la haine du côté palestinien et cela limitera peut-être également les fantasmes.

L'intérêt évident de la Palestine est le démantelement du Hamas... Mais le peuple palestinien le souhaite-t-il, le Hamas gèrant des hôpitaux, etc.?

 

En Israël comme en Palestine, au final, ce sont les populations civiles qui sont touchées. Et de l'extérieur, on a l'impression que des deux côtés les dirigeants en ont cure.

Dakar annulé mais JO de Pékin maintenus!

En y repensant, vous conviendrez avec moi de l'ironie de la situation qui voit le Dakar être annulé because d'hypothétiques menaces terroristes* mais situation qui voit les Jeux Olympiques de Pékin être maintenus because d'hypothétiques nouveaux contrats juteux.

 

Comment peut-on choisir entre deux terrorismes? Entre l'hypothèse d'actes de terrorisme durant le Dakar et le terrorisme d'Etat avéré, le terrorisme d'Etat chinois? Vous me direz, c'est la suite logique, après les Jeux de 1936 à Berlin. Hé oui, le concert des nations est toujours partant pour donner une légitimité à un "chouette" état totalitaire!    

 

Pour paraphraser un discours célèbre, on pourrait s'écrier: "Démocrates chinois outragés! Démocrates chinois brisés! Démocrates chinois martyrisés! Mais contrats chinois... signés! Et participation aux JO de Pékin... confirmée!"

 

 

Le dessin de Plantu (le n°1 sur les 6 dessins) est un bon résumé de la situation chinoise: dans la catégorie olympique "pendaison d'opposants" les militaires chinois raflent toutes les médailles.

 

 

 

* Juste avant que Bush et NS n'entament leurs virées en parallèle au Moyen-Orient pour y tenir, dans le cas de Bush, le discours guerrier que nous savons à l'égard de l'Iran. Quelle parfaite synchronisation de l'actualité, non?