Julien Coupat par-ci, Julien Coupat par-là

Hier et aujourd'hui beaucoup traitent de la sortie de prison de Julien Coupat.

Bien.

Le seul point qui a retenu mon attention, c'est la couleur. La couleur de la voiture dans laquelle il serait sortis. 6 mois en prison. 6 mois à cotoyer des Flic(s) ou voyou(s).

Et  voici que la personne qui vient gentiment le chercher, vient en voiture bleu gendarme.

Non, franchement, elle aurait pu choisir une couleur plus funkie. Et un modèle plus sympa: un Porsche Cayenne, par exemple.

A moins que cette couleur ait été choisie à dessein... pour lui servir de sas de décompression.

Ah oui, si, un deuxième point a retenu mon attention: saluons le fait que beaucoup de média ont allègrement diffusé la plaque minéralogique de cette voiture. Tout comme beaucoup de caméras ont joyeusement filmé les gens qui sortaient de prison sans flouter.

Police partout sécurité nulle part

A lire sans modération (même si le modérateur du Point a la main souvent un peu lourde): La patinette rouge de Patrick Besson.

Je ne comprends pas Nicolas Sarkozy

J'avoue que je ne comprend pas l'attitude de Nicolas Sarkozy. Vous allez me dire, chères lectrices, chers lecteurs, que depuis le temps que vous me lisez (ici et ailleurs), vous en aviez déja pris conscience!

Certes.

Non, je ne comprends pas. Depuis le temps que je réagis sur les propos ou les actes de Nicolas Sarkozy, je n'ai toujours reçu aucune offre de sa part pour travailler pour lui.

Alors même que nous avons des relations communes.

C'est dingue, non?

Pourtant je sais aussi réagir sur Ségolène Royal ou d'autres. Un exemple?

Tenez, Ségolène Royal. Guy Birenbaum fait le parrallèle l'autre jour entre son attitude avec le photographe de Sud Ouest et Nicolas Sarkozy à l'égard de ses déclarations lors du début de sa relation avec Carla Bruni.

Bon, c'est taquin. Intéressant parce qu'insidieux.

Mais il y aurait plus fort encore.

Si, si.

Un sarkozyste ou un opposant à Ségolène Royal pourrait dire qu'elle se sarkozyse. Quoi? Eh oui! Elle se sarkozyse. L'ancienne candidate à la présidentielle déclare qu'elle "joint l'utile à l'agréable" durant le pont de l'Ascension.

Cela veut dire qu'elle fait sienne le "travailler plus pour gagner plus". Ségolène Royal travaille plus (même pendant un tel Pont) pour gagner plus d'électeurs.

Une réunion de travail médiatisée via la presse écrite et Internet un Pont de l'Ascension, c'est quasiment du télétravail, cela, Frédéric Lefebvre!

Bref, je ne comprends pas l'attitude du Président. J'aurais pleins d'idées pourtant pour lui permettre de remporter sans coup férir ou presque sa réélection. Pour "tacler" ses opposants politiques. Pour lui éviter actuellement les embûches qu'il semble se tendre à lui-même en voulant intégrer tel ou tel lors du prochain remaniement.

 

 

NB: Toute trace d'une quelconque fatuité déçue dans ce présent post ne serait que fortuite.

L'amendement anti-Brigitte Bardot de Frédéric Lefebvre

Je lis cet article du Figaro: Frédéric Lefebvre propose de pouvoir travailler en congé-maladie.

C'est tout simplement scandaleux.

Atteinte au droit du travail allez-vous me dire?

Non. On s'en fout du droit du travail. Il y a plus grave. Comment cela il y a plus grave? Comment cela? Il y aurait donc plus grave que cette atteinte à la lutte des travailleurs pour conquérir des droits?

Eh oui.

Il y a plus grave.

Je vous explique.

Imaginez qu'un salarié (un Ministre de l'Intérieur par exemple) décide de sécher une réunion de travail (un Conseil des Ministres) en déclarant, non pas une angine blanche mais une migraine.

Tout cela parce que ce salarié (cet occupant de la Place Beauvau) a envie de recevoir Brigitte Bardot.

Comment fera désormais ce salarié (cet actuel Président de la République) pour recevoir Brigitte Bardot? Avec l'amendement Lefebvre, comment fera-t-il à l'avenir pour se préoccuper du sort des animaux? Hein? Je vous le demande?

Scan-da-leux, vous dis-je.

Une telle goujaterie, un tel affront à l'encontre de Brigitte Bardot... Une si grave atteinte au droit des animaux... Comme cela en pleine journée. Par un député de la République en plus!

Source du mal de tête: TF1-LCI.

Don't worry Patrick Besson! Don't worry...

Please have a look without preoccupation for this great chronicle! ;-)

Patrick Balkany impliquerait-il Nicolas Sarkozy dans la Françafrique?

Un grand moment de radio entendu hier, vendredi soir, sur France Inter. Je suis, en effet tombé sur l'émission "Le téléphone sonne de la semaine" avec José Bové, Patrick Balkany et Razzye Hammadi.

Ou plus exactement un grand éclat de rire avant l'arrivée soudaine de l'affliction.

Au cours des débats sur l'appel du Parquet qui bloque l'enquête sur les biens détenus en France par 3 présidents africains, Patrick Balkany, sans que l'on sache pourquoi, sans que le sujet ait été abordé (même si José Bové avait cité Nicolas Sarkozy (à 34:35 environ sur 41:59) mais PB y avait répondu), à environ 37:00 donc, le Député maire de Levallois, sans que nous sachions pourquoi déclare "(...) je voudrais vous rappeler que dans la Constitution française la justice ne peut pas agir contre le Président de la République française..."

Qu'est-ce que ces propos viennent faire là?

Je vous avoue que dès que j'ai entendu cela j'ai éclaté de rire tout seul. Et j'ai dû avoir l'air malin au feu rouge! Des piétons m'ont, en effet, regardé du trottoir un peu surpris...

Je me suis dit "la gaffe".

Parce que si l'on y réfléchit, les propos de Patrick Balkany pourraient indiquer que les enquêtes en cours auraient également un lien avec Nicolas Sarkozy.

Cela voudrait-il dire que le Parquet fait appel, pour cette raison que "la justice ne peut pas agir contre le Président de la République française"? Patrick Balkany confirmerait-il donc les propos de José Bové sur Nicolas Sarkozy fils spirituel de Charles Pasqua lui-même fils spirituel de Jacques Foccart?

Le secrétaire national du PS et José Bové, eux aussi, n'ont pas trop vu la raison, le rapport de cette déclaration et le dise à l'antenne. Je trouve qu'ils ont été plus que "fair play" à l'égard de PB.

 

Et puis l'affliction a surgi. Comme ça! Paf, brutalement. Sans crier gare. Je me suis dit, en gros: le cynisme peut-il être poussé jusqu'au point de faire une telle déclaration sur une radio du Service public parce que l'on assumerait que la justice et le Parquet soit aux ordres du pouvoir présidentiel?

Et enfin, je me suis dit non. Cela devait juste être une gaffe. C'était la fin de la semaine. Cela peut arriver à tout le monde. Il ne faut pas voir le mal partout.