Daniel Schneidermann ne lit pas Rue89

Visiblement Daniel Schneidermann ne lit pas ses "nouveaux" copains. Aucun commentaire sur le BBB de DS depuis l'article le concernant du 16 juillet 2007. Le dernier post date du 12 juillet. La dernière Brève du 5.

 

Le papier de Rue89 n'est peut-être pas très chaleureux à l'égard de Daniel Schneidermann, il est juste factuel. C'est curieux, non? Pour des "copains". Les "nouveaux", "cette bande là", n'auraient-ils pas aimé le commentaire sur le "rangement [qui] laisse un peu à désirer" et les "boulons" oubliés?

 

Alors que faut-il comprendre? Daniel Schneidermann n'a-t-il pas Internet dans son lieu de villégiature? Même à l'autre bout du monde pourtant, il y a des cyber-cafés. Et la Suisse, ce n'est plus comme du temps de Ferney, il y a des liaisons rapides. Et même sur les bords de Loire, il y a des connections Adsl, enfin je crois... Et puis pour ce genre de nouvelles, il y a d'habitude toujours de bons amis pour s'enquérir de votre moral, style: "Remplacé par Paul-les-gants-de-boxe Amar! Ca va? Tu le vis bien?"

Vous avez des idées, vous?

 

En tout cas, le silence de Daniel Schneidermann face aux "motifs de fâcher" est peut-être la réponse la plus parlante: le mépris. Il n'y a que ça de vrai. "Et puis ça reste une base". C'est comme le travail manuel! ;-)) Y connaît la vie Monsieur Daniel. 

Des nouvelles d'Harry Potter?

Je veux dire du vrai Harry Potter. Celui-ci, ici. Pas l'imposteur. Toujours avec son Hermione aux grandes dents? Il paraît qu'ils ont été aperçu au Mont Saint Michel. Si, si, je vous assure. En train de dîner. Chez la Mère Poudlard!!! Ne souffrant pas encore de la prostate N'ayant pas eu de Commission, il ne lui reste plus que celà, la gastronomie. Avec une prédilection  particulière pour le boeuf en d'Aube. ;-))

Et son beauf au fait? Quoi de neuf? Il doit l'avoir mauvaise de n'être ni pressenti ni soutenu pour le FMI. Enfin, il paraît que ca va quand même un peu mieux depuis quelque temps du côté de Rhodia... 

Pêcher moins d'anchois pour gagner moins

Merci Michel Barnier, il est certain que vous avez su vous montrer aussi convaincant qu'à l'accoutumée. Avec des Ministres tels que vous, nul doute que les agriculteurs seront demain aussi mal défendus à l'OMC qu'aujourd'hui les pêcheurs d'anchois devant la Commission européenne. 

 

Vous pouvez bien vous permettre d'exprimer vos vifs regrets et vos larmes de crocodile et de vaguement appâter les pêcheurs d'anchois avec de maigres subventions, ceux-ci pensez-vous ne s'en souviendront pas aux prochaines législatives et présidentielle. 

 

Seulement les pêcheurs d'anchois s'en souviendront sûrement aux prochaines cantonales et municipales. Mais ce n'est pas grave, vous n'êtes pas élu d'une circonscription côtière. Ce sera juste tant pis pour vos petits camarades UMP des villes portuaires qui vont devoir ramer pour aller à la pêche aux voix. Ils risquent de rester encalminés!

 

Mais ce n'est pas grave, la TVA à 24,6% a fait reculer le nombre de Députés UMP à l'Assemblée, votre échec pour la pêche à l'anchois fera juste encore moins d'élus UMP dans les Conseils généraux maritimes et à la tête des Mairies côtières. Vous n'êtes pas à celà prêt, à l'UMP! 

 

Il est à noter que Nicolas Sarkozy ne s'est pas déplacé à vos côtés Michel Barnier, alors que le Président l'avait fait pour Christine Lagarde, peut-être parce que les pêcheurs d'anchois n'en valent pas la peine et peut-être aussi parce que Nicolas Sarkozy ne voulait pas connaître un nouvel échec et vous en laisser seul la responsabilité.

Actionnaire minoritaire lésé décédé

Après l'assassinat d'Edouard Stern, la mort subite d'Hughes de Lasteyrie le deuxième actionnaire minoritaire à l'origine de l'Affaire Rhodia. C'est étonnant.

Pour info, l'Affaire Rhodia implique une bonne partie du "gratin du CAC40".

Joey-Starc Benamou

Imaginez les stewards et hôtesses agressées par un Jean-Luc Delarue à cause de celà à tord mises à pied par leur compagnie aérienne.

 

Imaginez les personnes agressées dans le cadre de leur travail par un Joey Starr ou un Samy Naceri injustement suspendues de leur job parce qu'elles ont été agressées. 

 

C'est pourtant ce qui semble se passer pour un serveur de l'Hôtel Raphaël qui a été suspendu, pour avoir été agressé par un Conseiller de Nicolas Sarkozy, j'ai nommé Georges-Marc Benamou. 

CNIL et UMP

Au fait, savez-vous quel est le nom du parti politique sanctionné par la CNIL pour avoir bafoué les libertés individuelles et le droit à la vie privé?

Pourquoi la CNIL a-t-elle choisi de ne pas publier le nom de ce parti politique?

Serait-ce une information gênante? Gênante pour qui?

Pas pour les adhérents de ce parti politique, qui grâce à la CNIL (et conformément à sa mission?) ne sont pas au courant des informations dont dispose à leur sujet leur parti. Ni au courant de l'usage que fait ce parti politique des informations détenues. Non!

Alors cette information est gênante pour qui d'autre? Gênante pour les dirigeants de ce parti politique liberticide? Mais pourquoi donc? :-)

Parce que si le parti politique sanctionné par la CNIL était le PS ou un autre parti d'opposition, croyez-vous vraiment que la CNIL aurait boudé son plaisir et celui de complaire à Nicolas Sarkozy? En lui offrant une nouvelle occasion de "tabasser" encore l'opposition? Et de la tabasser cette fois non pas au nom de la fameuse "ouverture"! Mais au nom des libertés individuelles et du respect de la vie privée, bien sûr.

Donc si le nom de ce parti politique sanctionné par la CNIL n'est pas publié faut-il en déduire que les dirigeants de la CNIL ont peur de déplaire en "Haut lieu"! :-)

Et faut-il désormais aussi douter de l'indépendance de la CNIL?

Qui croire?

Qui croire? Le Monde ou Laurent Wauquiez? 

Le Monde: "Cécilia Sarkozy n'a plus de Carte bleue" et "L'épouse du chef de l'Etat a rendu sa carte"?

Ou Laurent Wauquiez, porte-parole du Gouvernement: "Madame Sarkozy a préféré cesser d'utiliser sa carte bancaire"?

Ce n'est pas la même chose de rendre la Carte bleue ou de cesser de l'utiliser. Cesser de l'utiliser ne veut pas dire rendre.

En fait personne n'en sait rien.

Ni Le Monde qui ne cite pas directement Emmanuelle Mignon Directrice de Cabinet de Nicolas Sarkozy. Sinon les "Cécilia Sarkozy n'a plus de Carte bleue" et "L'épouse du Chef de l'Etat a rendu sa carte" seraient en italique, comme une citation d'Emmanuelle Mignon (comme dans la suite de l'article).

Ni a fortiori Laurent Wauquiez qui est porte-parole de François Fillon et pas porte-parole de Nicolas Sarkozy.

Et Le Monde reconnaît implicitement qu'il n'y a aucune certitude.

Sinon Le Monde n'aurait pas titré "Cécilia Sarkozy aurait rendu sa carte de crédit, selon l'Elysée". L'emploi du conditionnel "aurait rendu" dans le Titre de l'article contredit en effet le corps du texte très affirmatif: "n'a plus" et "a rendu".

 

Mais pourquoi est-ce Emmanuelle Mignon (Directrice de Cabinet de Nicolas Sarkozy) qui s'exprime au Monde et pas Claude Guéant (Secrétaire Général de l'Elysée)? Claude Guéant sait-il lui-même si Cécilia Sarkozy a rendu la Carte de crédit de L'Elysée? S'il le savait c'est lui qui s'exprimerait. Ou alors l'attachée de presse de Cécilia Sarkozy? 

Donc, l'autre question est pourquoi personne n'en sait rien?  

... Parce que ce seraient tous des Mickeys?  

En effet, en principe si Cécilia Sarkozy est à Paris, il est facile de l'interroger comme Catherine Pégard :-)) en son temps (sur son abstention du Second tour des Présidentielles).

 

Cécilia Sarkozy aurait rendu sa carte de crédit, selon l'Elysée

LE MONDE | 04.07.07 | 11h59  •  Mis à jour le 04.07.07 | 13h06

écilia Sarkozy n'a plus de Carte bleue dont les dépenses sont prélevées sur le compte du Trésor public ouvert à la présidence. L'épouse du chef de l'Etat a rendu sa carte il y a quelques jours "compte tenu de la polémique" suscitée par un article dans Le Canard enchaîné du 27 juin, a expliqué au Monde, mercredi 4 juillet, Emmanuelle Mignon, directrice du cabinet de Nicolas Sarkozy.

"C'est moi qui avais proposé cette carte à Cécilia Sarkozy, explique cette dernière.J'estimais que c'était un moyen plus simple, plus rapide, plus moderne de répondre à ses frais professionnels classiques, tels les cadeaux protocolaires aux épouses des chefs d'Etat étrangers, les gerbes de fleurs ou les frais de représentation." M^me Sarkozy aurait utilisé cette carte lors de deux déjeuners pour des montants de "129 et 272 euros".

Spécialiste du budget de l'Elysée, le député de l'Aisne (apparenté PS) René Dosière a saisi à ce sujet, mardi 3 juillet, le premier ministre, François Fillon. Il lui demande par écrit "à quel titre l'épouse du chef de l'Etat peut gérer l'argent public, dans la mesure où elle n'a pas d'existence juridique et qu'elle ne fait pas partie des services de la présidence".

Piotr Smolar

Source: http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3224,50-931317,0.html

 

 

 

Parce qu'elle les vaut bien, les 401euros!

Lors des Sommets France-Afrique, les femmes de Chefs d'Etats africains reçoivent de la part de l'Etat français (c'est-à-dire, nous contribuables via nos impôts) des Cartes Bleues pour pouvoir aller faire du shopping dans les boutiques de luxe pendant que leurs Présidents de maris discutent. Si vous doutez, interrogez les commerçants!

 

Alors pourquoi Cécilia Sarkozy n'en recevrait-elle pas une (une?), elle aussi, hein?

 

Heu, parce qu'elle n'est pas la femme d'un despote Chef d'Etat africain d'une République bananière.

Et parce qu'il n'y a donc aucune raison ici de faire preuve d'une attitude néo-colonialiste. 

 

Parce que çà suffit comme çà! C'est peut-être assez, non de vivre au crochet de l'Etat? D'avoir des Conseillers alors qu'elle n'en a pas le droit? D'aller à Fort Brégançon alors que son mari élu, lui, n'y est pas encore allé? Et d'abandonner au G8 son mari bourré.

 

Parce qu'elle les vaut bien, les 401 euros!?  

 

Parce qu'elle peut déjà utiliser les 2500 euros mensuels d'argent de poche de son Conseiller général de mari? Peut-être pas besoin en plus d'une Carte Bleue de l'Elysée.

 

Parce que si la femme d'un Chef d'Entreprise utilisait une Carte Bleue au nom de la société de son mari, sans avoir de fonction dans l'entreprise, il y aurait des poursuites judiciaires à son encontre. Mais dans le cas de Cécilia Sarkozy ce n'est pas du Droit Privé.  

 

Ah si, je sais: parce qu'elle n'a pas été élue Président de la République: c'est son mari, pas elle.

Et puis surtout en Droit public, il n'y a par exemple que les Trésoriers Payeurs Généraux qui ont le droit de gérer les Fonds Publics. Or avoir une Carte Bleue, c'est de facto gérer des Fonds Publics.

 

 

Sinon autre question: une Carte Bleue de l'Elysée pourquoi faire?

Parce que c'est vrai, après tout, elle n'en a pas besoin: elle s'habille d'un rien.  

 

A la question posée par le Député Dosière il est répondu que les 2 dépenses effectuées (jusqu'à présent?) concernent 2 déjeuners de travail. Alors s'agit-il de déjeuner comme celui au cours duquel Cécilia Sarkozy a "recruté" Catherine Pégard? Vous savez bien! Au lendemain du Second tour, Catherine Pégard avait demandé et obtenu une rendez-vous de Cécilia Sarkozy. Catherine Pégard voulait savoir pourquoi elle s'était abstenu et n'avait pas voté pour son Président de mari.

 

Alors à 129 et 272 euros (avec une TVA pour l'instant à 19,6%) ces 2 déjeuners pour l'instant recensés sont avec l'embauche à l'Elysée le prix du silence de quelle Catherine Pégard, cette fois-ci? Et pour quelle(s) question(s) embarrassante(s)?

Pour savoir à quoi correspondent ces 2 racolages putatifs, il va falloir suivre les embauches à l'Elysée, à TF1 ou à Dailymotion.