Provocation à incendie criminel?

Etonnant paradoxe que celui d'une République qui par la voie de son Gouvernement honore et décore un incendiaire condamné au nom d'une politique ultra-sécuritaire!

 

Mon but n'est pas de salir la mémoire d'un homme.

 

Juste de m'étonner qu'un incendiaire condamné puisse être qualifié tel qu'il l'a été par un général de Gendarmerie: propos hautement laudateurs. Le général aurait pu quand même se contenter de faire le service minimum et assurer la famille du défunt de ses pensées.

 

Juste de m'étonner aussi que quelqu'un condamné à 2ans de prison dont 6mois ferme puisse continuer à exercer la même profession de représentant de la Loi. S'il lui avait été impossible de redevenir/d'être maintenu gendarme, il n'aurait pas été tué par un ancien militaire (un gendarme?). 

 

Mais ce n'est semble-t-il pas propre à la gendarmerie. On se souvient du policier tueur de supporter du PSG. Ce policier s'il avait été suspendu au cours de l'enquête sur les faits qui lui étaient reprochés (le mettre dans un bureau et lui retirer son arme n'était pas attenté à sa présomption d'innocence), ce policier n'aurait pas pu faire usage de son arme et tuer.

 

Comment faire la leçon aux incendiaires de voitures dans les quartiers difficiles, quand un Président honore et décore un incendiaire de paillotte? 

Un tel comportement du Président n'est-il pas aussi une infraction pénale: incitation/provocation à incendie criminel? Celà entache un peu plus encore la crédibilité de Nicolas Sarkozy s'il en était besoin!

 

Ajout 15h25: Quand Nicolas Sarkozy va-t-il voir la famille de l'enfant tué par un chauffard à brassard à Marseille? Quand Nicolas Sarkozy va-t-il demander une sanction exemplaire à l'encontre du policier marseillais? Mais les excès de vitesse, Nicolas Sarkozy les pardonne (pour les policiers): il en fait tout le temps lui-même comme le révèlent régulièrement les journaux auto.

"Le coup d'Etat permanent" remake made in Sarkozy

Je vous invite à lire ici (c'est-à-dire, sur le site de Marianne) les propos d'Etienne Chouard sur le Traité Modificatif avalisé par Nicolas Sarkozy, Traité Modificatif censé en apparence modifier et remplacer le Traité Constitutionnel Européen mais Traité Modificatif qui n'est en fait qu'une reprise du TCE que les Français ont pourtant rejeté lors du Référendum...

 

Et dire que des personnes comme Nicolas Dupont-Aignan (censément euro-sceptique et honnête) ont indiqué voter pour Nicolas Sarkozy au second tour des Présidentielles... Ségolène Royal, elle, au moins proposait (comme François Bayrou) aux Français de revoter par Référendum et donc ne voulait pas passer dans le dos des citoyens (i.e. par voie parlementaire). 

 

A nous donc, citoyens, de contacter nos Députés et Sénateurs par mail, pour leur indiquer le sens dans lequel nous voulons qu'ils votent quand le Traité Modificatif leur sera présenté.

 

Beaucoup de Parlementaires sont en effet cumulards: à la fois Elus locaux et Députés/Sénateurs. 

Comme beaucoup de ces hommes et femmes politiques sont insensibles, indifférents et même méprisants à l'égard des opinions exprimées par leurs électeurs, je vous propose de les prendre par la bourse, c'est-à-dire, par le portefeuille. Puisqu'il n'y a que leur propre train de vie qui les intéresse, parlons leur le seul langage qu'ils comprennent!

 

Expliquons donc poliment aux Parlementaires cumulards que nous souhaitons qu'ils votent "Non" au Traité Modificatif, sans quoi aux élections Municipales et Cantonales de 2008, nous leur préférerons un candidat eurosceptique!

Et ce quelle que soit la couleur politique du candidat eurosceptique aux Municipales/Cantonales pourvu qu'il soit eurosceptique. 

Je pense, en effet, que le seul argument valable à leurs oreilles, est la crainte d'une diminution de salaire (avec la perte de l'indemnité d'élu local et donc aussi des droits à la retraite) qui fera bouger les Députés et Sénateurs.

Pour avoir peut-être malheureusement expérimenté vous même la perte d'un salaire avec la mise au chômage de votre conjoint(e), vous savez que c'est très dur de ne vivre qu'avec un salaire.

Alors pour un Parlementaire habitué à vivre avec 2 salaires/indemnités très élevés, réduire son train de vie parce qu'il n'en a plus qu'un seul, c'est encore plus dur: parce que le Parlementaire ne sait pas et ne saura pas se passer du superflu auquel il est accoutumé... 

Leurs coordonnées et adresses mails sont ici pour les Députés. et ici pour les Sénateurs.

Toute ressemblance...

La Napoléone - Charles Nodier

Que le vulgaire s'humilie
Sur les parvis dorés du palais de Sylla,
Au-devant du char de Tullie,
Sous le sceptre de Claude et de Caligula !
Ils régnèrent en dieux sur la foule tremblante :
Leur domination sanglante
Accabla le monde avili ;
Mais les siècles vengeurs ont maudit leur mémoire,
Et ce n'est qu'en léguant des forfaits à l'histoire
Que leur règne échappe à l'oubli.

Vendue au tyran qui l'opprime,
Qu'une tourbe docile implore le mépris !
Exempt de la faveur du crime,
Je marche sans contrainte, et n'attends point de prix.
On ne me verra point mendier l'esclavage,
Et payer d'un coupable hommage,
Une lâche célébrité.
Quand le peuple gémit sous sa chaîne nouvelle,
Je m'indigne du joug, et mon âme fidèle
Respire encor la liberté !

Il vient cet étranger perfide,
Insolemment s'asseoir au-dessus de nos lois,
Lâche héritier du parricide,
Il dispute aux bourreaux la dépouille des rois.
Sycophante vomi des murs d'Alexandrie
Pour l'opprobre de la patrie
Et pour le deuil de l'univers,
Nos vaisseaux et nos ports accueillent le transfuge :
De la France abusée il reçoit un refuge ;
Et la France en reçoit des fers.

Il est donc vrai ! ta folle audace,
Du trône de ton maître ose tenter l'accès !
Tu règnes : le héros s'efface ;
La liberté se voile et pleure tes succès.
D'un projet trop altier ton âme s'est bercée ;
Descends de ta pompe insensée ;
Retourne parmi tes guerriers.
À force de grandeur crois-tu pouvoir t'absoudre ?
Crois-tu mettre ta tête à l'abri de la foudre
En te cachant sous des lauriers ?

Quand ton ambitieux délire
Imprimait tant de honte à nos fronts abattus,
Dans l'ivresse de ton empire,
Rêvais-tu quelquefois le poignard de Brutus ?
Voyais-tu s'élever l'heure de la vengeance,
Qui vient dissiper ta puissance
Et les prestiges de ton sort ?
La roche tarpéienne est près du Capitole.
L'abîme est près du trône, et la palme d'Arcole
S'unit au cyprès de la mort.

En vain la crainte et la bassesse
D'un immense avenir ont flatté ton orgueil.
Le tyran meurt, le charme cesse ;
La Vérité s'arrête au pied de son cercueil.
Debout dans l'avenir, la Justice t'appelle ;
Ta vie apparaît devant elle,
Veuve de ses illusions.
Les cris des opprimés tonnent sur ta poussière,
Et ton nom est voué par la nature entière
À la haine des nations.

En vain au char de la victoire
D'un bras triomphateur tu fixas le destin ;
Le temps s'envole avec ta gloire,
Et dévore en fuyant ton règne d'un matin ;
Hier j'ai vu le cèdre. Il est couché dans l'herbe.
Devant une idole superbe
Le monde est las d'être enchaîné.
Avant que tes égaux deviennent tes esclaves,
Il faut, Napoléon, que l'élite des braves
Monte à l'échafaud de Sidney.

L'étonnant site Agoravox...

Avez-vous bien compris sur quels critères exacts un article, posté par un auteur, pouvait apparaître en "front page" sur le site Agoravox.

 

Les critères quantitatifs comme le nombre de personnes-auteurs plébiscitant l'article sont-ils les seuls? Non a priori. Mais quelle est alors la part exacte que prennent les propriétaires et employés d'Agoravox dans la sélection des articles? J'ai beau essayer de comprendre et regarder à droite à gauche, je ne vois pas très bien.

Se posent dès lors quelques questions.  

 

A qui appartient Agoravox?

Personne n'a l'air de s'alarmer outre mesure par le fait que le site Agoravox est détenu par une Société d'Intelligence économique. Ce qui est d'autant plus surprenant à l'heure où beaucoup s'inquiètent à juste titre que le gouvernement français prenne la voie/achève d'établir un Patrioct Act à la Française... 

 

Quel est le modèle économique d'Agoravox? (i.e. Comment Agoravox vit-il?)

Agoravox n'est pas un hébergeur payant de blogs. C'est gratuit, il suffit de s'inscrire. A priori il n'y a pas de pub, hormis pour Agoravox. Donc il n'y a, a priori, pas de recettes publicitaires. 

Le fait qu'une société d'Intelligence économique, c'est-à-dire a priori de Renseignement Privé, soit propriétaire d'Agoravox pourrait laisser penser que les données (des opinions, par exemples, politiques) qui y sont exprimées seraient soit directement revendues "brut", soit revendues après un traitement, après une mise en perspective réalisée par le propriétaire, la société d'Intelligence économique. Mais ces données seraient alors revendues à qui? Et dans quel but? Agoravox ne semble pas a priori et sauf erreur communiquer sur le sujet.

 

Est-ce rentable?  

Qu'il y ait vente ou non de données collectées à partir d'Agoravox, la société-mère est-elle rentable? Le fait qu'au 31 décembre 2002, la société propriétaire réalise a priori et sauf erreur 15,5% de Marge nette pourrait laisser croire que c'est extrêmement rentable. Mais au vu des seuls 5 derniers bilans archivés, les années, dirons-nous, "fastes" semblent alterner avec, dirons-nous, les années de "vaches maigres". Le fait qu'apparemment aucun bilan ne soit publié depuis 2002 peut interroger et laisse ouverte toutes les hypothèses sur la rentabilité. A fortiori, Agoravox ayant été créé fin 2005 et aucun bilan n'ayant semble-t-il été publié depuis 2005 (pour rappel, en réalité depuis 2002), il n'est a priori pas possible d'avoir, à cette date, d'idée exacte de la rentabilité d'Agoravox. Si rentabilité il y a. Et si une rentabilité est recherchée. Mais, même si les coûts d'hébergement diminuent régulièrement, un tel site peut-il se permettre la philanthropie? Il sera donc intéressant de voir si un bilan sera publié au titre de l'année 2008?

 

Qui sont les fondateurs d'Agoravox?

Finalement, malgré ce qu'ils nous disent d'eux on sait peu de choses des 2 principaux fondateurs. Et si on regarde leurs bios officielles (ici), on obtient un cocktail d'études romaines, de haute finance, d'industrie stratégique pour l'indépendance de la France et d'entreprise française réputée pour la qualité de ses produits et (ce qui n'est pas antinomique loin de là) pour la pratique religieuse de sa famille fondatrice.

 

Bref tout cela ferait un très bon scénario de film (et ne serait pas sans rappeler un film relativement récent), vous ne trouvez pas! Mais je ne doute pas que nous aurons prochainement des éclaircissements.

En passant...

Un bref retour sur la récente naissance du blog de VGE. C'est peut-être à mettre en parallèle celle-ci avec la disparition de celle du blog postiche-posthume de François Mitterrand. Regardez les dates! Celà pourrait donc se résumer (en transposant une célèbre pub. pour une eau minérale) à "un blog Présidentiel s'éteint, un blog Vulcania s'éveille!" ©.

Malek Boutih favorable à la discrimination positive.. pour lui

Malek Boutih est-il pour ou contre la discrimination positive? Ses différentes déclarations passées permettaient de croire qu'il était contre.

Le 11 juin 2007 après sa défaite aux Législatives en Charente, Malek Boutih met en cause "la responsabilité personnelle de François Hollande, qui était venu [le] chercher quand [il était] président de SOS Racisme, qui [lui] avait donné sa parole qu'il renouvellerait le PS, qu'il [l']aiderait à être élu, et qui [l']a envoyé au casse-pipe". 

Mais à quel titre François Hollande ou le PS aurait-il favorisé en quoi que ce soit l'élection de Malek Boutih? Pourquoi et sur quels critères? Au nom de quoi? Pourquoi faudrait-il traiter Malek Boutih différemment des autres (plus si) "jeunes" du PS? Malek Boutih n'est-il pas un membre du PS comme un autre? D'autres candidats PS n'ont-ils pas eux aussi été parachuté dans des circonscriptions difficiles donc pleines de challenge? Qu'a-t-il de plus ou de moins que d'autres pour obtenir une circonscription gagnable à tous coups, les "doigts dans le nez"? A quel titre et pourquoi un passe-droit?

Malek Boutih était-il obligé d'accepter d'être parachuté en Charente prenant le risque d'une défaite? François Hollande lui a-t-il mis un pistolet sur la tempe? Non! N'est-ce pas un petit peu facile de rejeter sa défaite sur les autres?

Il pouvait peut-être aussi s'impliquer de longue date dans une circonscription. D'autres le font. Peut-être le succès aurait-il alors été au rendez-vous? Mais Malek Boutih a eu une attitude étonnante et assez révélatrice pour le second tour, il a appelé "à battre la droite" mais ne compte pas mener campagne: il déclare qu'"il ne faut pas trop [lui] en demander"... C'est sûrement ce qui s'appelle le sens de l'engagement: beau modèle! Bel exemple pour les plus jeunes qu'il faudrait inciter à s'impliquer dans la société et pas qu'à voter aux Présidentielles! 

Que voulait donc Malek Boutih? Bénéficier de la discrimination positive? Alors pas de discrimation positive (en deçà) à Paris mais discrimination aux Législatives quand il s'agit de lui? Mais je croyais qu'il était à juste titre contre? Aurait-il aujourd'hui changé d'avis?

Certains assurent que Malek Boutih aurait été approché pour faire partie du Gouvernement Sarkozy II. Ceci explique peut-être celà... Ses déclarations contre François Hollande étaient donc peut-être un gage que Malek Boutih donnait à ses contacts de l'UMP... Une preuve de bonne volonté, avant un maroquin ministériel? La force des convictions sans aucun doute! :-))

Où est la cohérence Malek Boutih? 

 

Devine qui vient blogguer? Copyright

Vous souvenez-vous d'un Président de la Vème République qui fraîchement élu décidait de s'inviter à dîner chez les quidam? Une des grandes blagues de l'époque était alors: "Chérie devine qui vient dîner?".

Ce même ancien plus jeune Président décide aujourd'hui d'ouvrir un blog.

La question qui se pose est de savoir pourquoi.

La réponse se trouve-t-elle dans l'appréciation, la mise en perspective du moment choisi par Valéry Giscard d'Estaing pour ouvrir son blog et y publier?

A quel moment VGE aurait-il pu logiquement créer son blog?

Dès la naissance des blogs?

Dès les succès rencontrés par Etienne Chouard pour son travail remarquable sur le Traité Constitutionnel Européen? VGE aurait alors pu créer sa page personnelle pour défendre son texte et répondre pied à pied aux arguments du susnommé Etienne Chouard. Dans une sorte de remake: "Vous n'avez pas, Monsieur Chouard, le monopole, du blog!" [ndlr: je vous invite à prononcer cette dernière phrase à "haute et chamalièresque voix" ©]

Dès le 29 mai 2005? Constatant les résultats du site d'Etienne Chouard et le succès du Référendum sur le TCE, l'ancien Président aurait pu s'atteler à la tâche.

Pourquoi attendre la mi juin 2007? Pour être le "premier ancien Président de la République à tenir un blog"? "Le premier à cliquer sur le mulot pour blogguer"? :-)) Peut-être. Il est vrai qu'il n'a pas, contrairement à Jacques Chirac, eu l'idée de créer une Fondation pour promouvoir l'Ecologie. On pourrait penser qu'il lui fallait donc avoir aussi son gadget identifiant à lui! 

 

La réponse se trouve-t-elle écrite en filigrane, de manière subliminale dans les premiers propos du "plus jeune ancien Président de la République à tenir un blog"?

Assurément! Avec les termes "simple", "clair" et "compréhensible" du post du 14 juin 2007 (termes mis en valeur), Valéry Giscard d'Estaing répond en fait aux propos de François Bayrou au sujet du Traité!

François Bayrou déclarait, rappelez-vous, qu'il était en faveur "d'un texte substantiel, simple et compréhensible par tous". Vous vous souvenez peut-être qu'à l'époque il était possible de se demander si François Bayrou voulait dire que le texte de Constitution écrit par VGE était dépourvu des trois qualités souhaitées par le Président de l'UDF? 

Il faut préciser que cette idée d'un nouveau "Traité simplifié" contre laquelle s'éleve sur son blog M. Giscard d'Estaing est en fait une reprise des propos de François Bayrou par Nicolas Sarkozy. La différence étant que François Bayrou déclarait vouloir un nouveau référendum sur "un texte substantiel, simple et compréhensible par tous". Alors que Nicolas Sarkozy veut bafouer le vote souverain des électeurs français en faisant ratifier ce "Traité simplifié" par le Parlement. Il est vrai que se voir soupçonné d'avoir écrit un Traité qui s'il n'est pas "substantiel, simple et compréhensible" est a contrario "creux, compliqué et incompréhensible" a de quoi vexer un Immortel et lui donner envie de blogguer. La vanité pourrait donc être l'un des ressorts de ce blog.

 

La réponse se trouve-t-elle enfin dans ce qui réunit ces trois hommes politiques? Tous trois prennent les Français pour des idiots.

Il a déjà été vu ici en quoi les propos de François Bayrou étaient méprisants à l'égard des électeurs.

Vouloir faire ratifier ce "Traité simplifié" rapidement par le Parlement alors que la France a déjà dit "Non" témoigne de la part de Nicolas Sarkozy d'un "grand" :-) mépris du choix des électeurs.

Enfin, affirmer comme Valéry Giscard d'Estaing sur son tout récent blog, que les "termes de "réglement" et de "directive" [ont un] sens ignoré de la quasi-totalité des citoyens" montre aussi quel mépris Giscard Ier porte aux-dits citoyens... L'objet de ce "blog primo-ancien-présidentiel" pourrait donc être aussi d'éduquer ce que Voltaire nommait autrefois "la canaille", c'est-à-dire, vous et moi pauvres électeurs ignorants qui n'auraient toujours rien compris.

 

Voilà pourquoi cet homme prompt à croire sur son blog que certaine appellation ou dénomination "dissimule [...] en réalité une manipulation", admettra que nous trouvions son actuel sous-titre "pour la démocratie en Europe" quelque peu dissimulé et manipulateur! Et que nous proposions donc plutôt au Blog de Valéry Giscard d'Estaing un sous-titre plus sincère et plus proche de sa vraie nature: quelque chose par exemple comme "Gadget identifiant, vanité et mépris des autres". 

Renaud Dutreil fossoyeur de l'âme de Jean-Louis Borloo?

Il est particulièrement surprenant que Renaud Dutreil s'interroge, s'énerve?, en tout cas mette en cause sévèrement et injustement Jean-Louis Borloo pour sa franchise face à Laurent Fabius et aux téléspectateurs et plus précisément la franchise de Jean-Louis Borloo sur le projet de TVA à 24,6%.

En fait Renaud Dutreil reproche à Jean-Louis Borloo de ne pas avoir dissimulé (comme d'autres) les projets de Nicolas Sarkozy et de François Fillon en matière de TVA. Ce que Renaud Dutreil nomme "une erreure majeur de communication". Quelle étonnante expression! Une réponse honnête, une réponse franche, une réponse vraie serait donc pour Renaud Dutreil "une erreur majeure de communication".... Belle mentalité! 

Renaud Dutreil aurait donc préféré que Jean-Louis Borloo maintienne un discours évasif, soporifique avant les élections, bref l'habituelle langue de bois.

Renaud Dutreil méprise à ce point les électeurs qu'il pense sans doute, qu'il aurait toujours été assez tôt pour que les Français découvrent "la douloureuse" l'augmentation prévue à 24,6% de la TVA.

Bah oui, après tout c'était dans le projet de Nicolas Sarkozy, hein!

Renaud Dutreil me fait penser à ces assureurs qui dissimulent dans les contrats qu'ils font signer des clauses abusives...

Vous savez bien ces clauses toujours écrites en tout petit au dos d'une feuille au milieu du contrat. Il lui aurait été facile à Renaud Dutreil de dire une fois la TVA augmentée à 24,6%: "il fallait lire le contrat en entier le projet de Nicolas Sarkozy en entier. Vous plaignez pas. Vous avez signé voté".

 

Mais le reproche fait par Renaud Dutreil est surtout étonnant quand on se laisse dire que Renaud Dutreil est catholique. Quand on se laisse dire qu'il parle beaucoup de l'âme, par exemple dans ses livres. Quand on se laisse aussi dire que Renaud Dutreil assiste à la Messe dominicale (dans les Eglises huppées du VIIIème arrondissement de Paris!). 

Parce qu'en fait, si l'on se place du point de vue catholique que partage Renaud Dutreil, ce dernier aurait donc préféré que Jean-Louis Borloo fasse un "mensonge" ou "une omission" ou plutôt "un péché par omission" (suivant les dénominations théologiques adhoc)! Renaud Dutreil catholique préfèrerait donc le mensonge? Et pousserait ses petits camarades comme Jean-Louis Borloo à mentir? "C'est pas très catholique tout ca, Renaud Dutreil!" :-)) Et leurs âmes  à vos petits camarades Renaud Dutreil? Vous y pensez à leurs âmes? Vous qui parlez tant de l'âme dans vos écrits et y croyez puisque vous allez à la Messe! Vous voulez donc être le fossoyeur de l'âme de Jean-Louis Borloo?  

Vous ne seriez pas un "faux dévôt" des fois Renaud Dutreil?

 

En tout cas, nous pouvons remercier et féliciter Jean-Louis Borloo pour sa franchise, pour avoir dit la vérité. Il serait très injuste que Nicolas Sarkozy qui entend rompre avec le passé, vire Jean-Louis Borloo, le "remercie" comme on dit, alors que ce dernier a justement rompu avec la langue de bois et de mensonge du passé! La franchise, "dire la vérité" aux Français, "La France peut supporter la vérité" comme dit mais ne fait pas François Fillon, c'est ca aussi la rupture! "La vraie rupture c'est dire la vérité" c'est ce qu'a fait, lui, Jean-Louis Borloo!!!

Ironies du sort

Le revers de la médaille: au Ministère de la Culture, Renaud Donnedieu de Vabres a eu beau distribuer une médaille 1 jour sur 2 depuis le début de l'année, il n'a pas été réélu...

Quand à ce pôvre Alain Juppé, le Ministre du développement durable n'aura pas été, il faut en convenir, un Ministre durable!

TVA, fausses promesses et vrais mensonges

Nicolas Sarkozy avait promis aux restaurateurs la baisse de la TVA à 5,5%... Vous l'avez vue vous cette baisse? Les restaurateurs et les consommateurs que nous sommes attendent toujours: comme d'habitude, chose promise, chose non tenue. Les promesses n'engagent que ceux qui les reçoivent, paraît-il.

Et pire, une fois élu, Nicolas Sarkozy va faire subir à tous les Français une TVA à 24,6%... Alors François Fillon dit pas en 2008, mais en 2009. Et puis en fait ce sera dès 2008! Parce que les critères du Pacte de stabilité que la France doit respecter vis-à-vis de l'Europe (et que François Fillon semble opportunément oublier pour l'instant avant le 2ème tour des Législatives pour ne pas affoler les électeurs), l'obligeront à celà dès l'année prochaine.

Je me demande bien qui va pouvoir aller au restaurant avec une TVA à 24,6%! Et comment les plus précaires mais aussi les classes moyennes pourront faire alors qu'elles ont déjà du mal à joindre les deux bouts chaque mois.

Le gouvernement fait le pari que les entreprises vont baisser leurs prix avant TVA et donc leurs marges. Mais c'est un pari. C'est quitte ou double.

C'est surtout un mensonge: on voit franchement mal comment les entreprises (je parle des TPE-PME) qui ont déjà de la peine pour vivre à cause de la concurrence internationnale pourraient baisser leurs prix et accepter de diminuer leurs marges déjà bien faibles.

Les entreprises ne sont pas politisées et n'ont pas vocation à faire plaisir au Gouvernement Fillon pour qu'il gagne son pari. Non, les entreprises sont en concurrence et doivent faire des marges si elles veulent survivre et continuer à produire.

Si les entreprises baissaient leurs marges pour faire plaisir au Gouvernement Fillon, elles seraient contraintes de délocaliser et donc de licencier pour continuer à exister. Mais peut-être est-ce ce que veulent François Fillon et les députés UMP?

Souvenez-vous, on nous avait annoncé aussi qu'il n'y aurait pas de hausse des prix avec le passage à l'euro. C'était aussi un pari de nos "chers" hommes politiques. Ils ont perdu leur pari et les Français avec eux ont payé double. L'euro sans augmentation de prix: encore un beau mensonge fait aux Français qui eux l'ont senti passer.

Mais nous Français avons la mémoire courte et avons déjà oublié que Nicolas Sarkozy promettait la TVA à 5,5% pour les restaurateurs donc pour les consommateurs. Et ces menteurs de l'UMP savent que nous avons la mémoire courte. Donc ils en profitent! Pourquoi se gêneraient-ils alors?

La seule solution c'est 200 députés PS à l'Assemblée qui seront notre relais pour faire reculer le gouverment Fillon.