« François Bayrou: halte à la déformation professionnelle! | Page d'accueil | Qui voudrait être le prochain Jean-Charles Marchiani après de tels remerciements élyséens? »

16.02.2007

Nicolas Sarkozy 3ème homme?

Mon pronostic (le premier et je pense le dernier!) pour la Présidentielle c'est un second tour François Bayrou versus Jean-Marie Le Pen.

Donc a priori François Bayrou élu Président.

Donc François Bayrou faisant un Gouvernement d'Union nationale, avec à la tête Nicolas Dupont-Aignan comme Premier Ministre, seul capable de faire la synthèse entre François Bayrou (dont  NDA a été il me semble Conseiller technique au Ministère de l'Education Nationale) et Jean-Marie Le Pen (dont la fille "drague" NDA en l'invitant à se rallier à JMLP) et pour les raisons évoquées ici même, il y a quelques jours.

Et je pense pour répondre aux questions d'un lecteur à mon précédent post que la succession d'alternances qu'il citait traduisent non pas un côté girouette des Français mais leur volonté d'être gouvernés d'une manière sereine et cela se traduit aujourd'hui en toute logique par leur enthousiasme pour un tel Gouvernement d'Union nationale.

La principale question qui reste, est donc: qui sera en troisième position? Nicolas Sarkozy ou Ségolène Royal?

Le fameux troisième homme sera-t-il Nicolas Sarkozy ou un autre candidat? A priori, la première femme sera (par définition et quelle que soit sa place éventuelle sur la troisième marche du podium) Ségolène Royal en tête devant notamment et dans le désordre Dominique Voynet, Arlette Laguiller ou Marie-George Buffet.

07:40 Lien permanent | Commentaires (4) | Envoyer cette note | Tags : Politique, PC, PS, UDF, UMP, Nicolas Sarkozy 3ème homme?

Commentaires

Sacré pari. Je ne sais pas si tu comptes mettre une piece dessus chez un bookmaker anglais, mais il y a risque, en cas de réussite, d'une belle rentrée d'argent ^___^

Bonne soirée, et bonne continuation. Ce blog st agréable, j'aime bien

Ecrit par : Falconhill | 17.02.2007

Admettons, le second tour opposera Bayrou à le Pen. J'y crois tellement que je viens d'ypothéquer ma maison et de tout parier là-dessus.
Soit.

Mais alors foutre Dieu pourquoi son gouvernement aurait donc besoin de faire la "synthèse" entre Bayrou (jusque là, je suis) et le Pen ???

Depuis quand un gouvernement formé à la suite d'élections est-il là pour faire la synthèse entre les 2 camps qui s'affrontaient ?
Il me semblait plurôt que la démocratie consistait à faire des choix.

A la rigueur, faire la synthèse avec les battus venant de grands partis sans doute indispensable pour avoir ujne majorité à l'assemblée, là j'aurais compris...

Ecrit par : vpl | 24.02.2007

@vpl,
Bayrou ne peut pas ignorer les 55% de Français Euro-sceptiques et gouverner pour les seuls 45% de Français Euro-convaincus.
L'"Union nationale" qu'il appelle de ses voeux doit aussi être une "Union nationale" entre Euro-sceptiques et Euro-convaincus.

Il ne peut pas faire d'"Union nationale" qu'avec 45% des Français.

Sinon son expression et son projet d'"Union nationale" est vide de sens.

Et d'ailleurs il oriente déjà sa stratégie vers l'"Union nationale" des Euro-sceptiques et des Euro-convaincus puisqu'il déclare maintenant vouloir proposer un nouveau référendum sur le TCE.

Mais il doit quand même donner des gages supplémentaires. Donc avoir un Premier Ministre Euro-sceptique. Et Dupont-Aignan peut faire la synthèse entre les sceptiques et les convaincus (mais aussi avec les Français opposés à la privatisation d'EDF et GDF, etc. Cf un précédent post).


Et vous l'avez pointé: il y a la question de la futur majorité gouvernementale à l'Assemblée. Et un Le Pen non élu au second tour des Présidentielles, cela ne peut pas nécessairement aboutir à 100% de Députés Euro-convaincus (comme c'était presque le cas lors de la dernière législature)...


PS: Je pense à Dupont-Aignan parce que je le vois mal choisir Marine Le Pen comme PM. Quoique! Certains Présidents de région ayant dirigé avec le FN étaient UDF...

Ecrit par : Charles | 24.02.2007

C'est pas vrai qu'il y a 55% d'Eurosceptiques. Les gens ont voté contre ce traité, pas contre l'Europe, sinon Chevènement aurait fait plus en 2002.
Le camp du non n'a pas d'unité.
Et de toute façon, Bayrou propose de faire passer le prochain traité par un référendum : l'occasion de demander aux gens ce qu'ils en pensent, non?

NDA, non mais vraiment...
Ce que Bayrou a de plus profondément ancré en lui, avec la laîcité, c'est précisément sa conviction européenne.

Ecrit par : lisette | 25.02.2007

Ecrire un commentaire