Le reniement de Marie - L'acceptation de Marie

Pourquoi Marie-George Buffet, contrairement à Ségolène Royal, ne fait-elle pas recette chez l'électorat de droite et chez les hommes? Elle a pourtant, elle aussi, un prénom composé qui fleure bon le catholicisme, l'éducation rigoureuse et un sérieux côté vieille France. Hein! Elle ne s'appelle pas Joffrette Buffet, Marie-George, après tout. Joffrette, ça c'est un vrai prénom laïc, un prénom hommage à Joffre, un prenom pour une communiste. Pourquoi Marie-George Royal ça marche et pas Marie-Ségolène Buffet? Enfin, vice-versa. Et puis, à ma connaissance, Marie-George elle est demoiselle, elle aussi, non? Ca devrait plaire aux mecs? Et, comme thème de campagne, "Demain la vie est à nous", ca vaut bien "Désir d'avenir" dans le genre, séduction, évocateur de promesses, non? Pourquoi elle n'a pas elle aussi retiré le Marie, Marie-George? Ca ne la gênait pas, apparemment, elle. Elle aurait pu se faire appeler George Buffet (comme George Sand). Celà aurait fait moins chrétien, moins éducation stricte et moins Ancien Régime. Hé bien non, Marie-George, elle, ne se renie pas. Elle assume. C'est gage d'au moins un peu d'honnêteté intellectuelle, vous ne trouvez pas? C'est toujours à saluer, surtout chez une communiste! :-) Alors pourquoi Marie-Ségolène, elle, elle l'a retiré le Marie? Pourquoi ne pas assumer comme Marie-George? Pourquoi ce reniement? Les socialistes doivent-ils s'inquiéter? SR respectera-t-elle le programme du parti? Ou bien le reniera-t-elle, comme son premier prénom? Les gens de droite doivent-ils arrêter de rêver que SR est une femme de leur bord? Puisqu'elle renie même son simple prénom, pourquoi redeviendrait-elle ce qu'elle a semblé être dans sa jeunesse? Façon publicité de Beigbeder, cauchemardons..., Marie-George Buffet, les mains sur les hanches, déclarant: "demain j'enlève le Marie!". Ou bien rêvons, Ségolène Royal, les mains elle aussi sur les hanches, déclarant: "demain je m'assume, je remet le Marie!" (sans mauvais jeu de mot pour François Hollande!)

Claude Goasguen, un paradoxe de l'histoire?

Paradoxe de l'histoire... C'est Claude Goasguen, ancien (casseur?) d'Occident qui rapporte la proposition de loi à l'Assemblée sur la dissolution des associations de supporteurs (après la mort d'un fan du PSG et les blessures d'un autre).

Au sujet d'Occident, Claude Goasguen déclare (ici): « J'étais affecté par mes problèmes personnels, [...], mais je n'ai aucune honte, je n'ai rien fait de délictueux. J'ai seulement perdu beaucoup de temps. » Non rien de rien, il ne regrette rien...Et ses potes de l'époque regrettent-ils? Peu ou si peu.

Faites ce que je dis pas ce que j'ai fait! L'Assemblée Nationale, une usine de recyclage pour casseurs?

Un jour peut-être un Jean-Christophe Cambadélis fera de même, à sa gauche, pour les collectifs Anti-OMC, par exemple?

Et pour les Centristes, l'UDF, comment faire? Vous savez, vous, s'ils ont des groupuscules violents à leurs marges?

Je me demandais, après la Nuit Blanche et le coup de couteau à l'encontre de Bertrand Delanoé, Christophe Carresche a-t-il interdit l'évènement?

Oui vous allez me dire que je confonds les torchons et les serviettes. Peut-être.

Pronostics pour la visite de Ségolène Royal au Liban

Une visite d'université et un petit caillassage hezbollih de voiture, façon Tata Yoyo en son temps? Un voile façon Bernadette ou Parisot? Dans les zones musulmanes au moins peut-être? Portera-t-elle encore du blanc? Ca ne ferait pas trop deuil, non? Sauf pour faire une autre bourde?

Peut-être, une bourde façon Mitterrand en Ex-Yougo?

Tiens à propos de bourde. Attardons-nous un instant sur la bourde du mail Royal envoyé trop tôt à toutes les rédactions. N'était-ce pas pour jouer, une fois encore, à l'amateurisme en politique et séduire? Alors qu'en fait qu'est-ce que celà pouvait être? De la stratégie. Pour tester ses idées au cas où elles ne plairaient. Du faux amateurisme. Un peu comme, quand, au lendemain de l'élection de SR face à ses 2 concurrents malheureux, une journaliste d'ITélé (entre autre) nous répétait consciencieusement la consigne (acceptant ainsi d'être instrumentalisée?): "SR n'est pas prête, elle n'a pas fini son discours"...Ben voyons. SR voulait juste faire la "une en direct" du 13h. Donc elle retardait le moment de sa déclaration. A sa pogne les journalistes, elle veut les voir!

D'où la colère de SR à l'encontre de JP Pernault, journaliste, qui, lui, et c'est à saluer, ne modifie pas sa ligne éditoriale, refusant le diktat royaleux.

Le Vicomte danse - Qui a parlé de machination politique?

Oubliés les soucis des fistons! Envolés! Pfffuit! Le Vicomte danse. Comme c'est triste de voir un père tracassé. Communiqué du MPF [trouvé sur http://news.google.fr]: "Pour séduire les jeunes [filles?], Philippe de Villiers n'a pas ménagé ses efforts hier soir [effectivement, pas de doute, les photos le montrent, la bourrée vendéenne c'est crevant surtout avec une blonde]. L'intitulé de ce communiqué est encore plus parlant: "Villiers à l'abordage des jeunes" [filles qui l'entourent si l'on regarde les photos sur son site].

Qui a parlé de "machination politique"? Il est où le complot? Dingue ca. Les fistons règlent leurs comptes par justice interposée et le papa lui si prompt à voir une machination s'empresse de fêter tout celà. De bien belles images d'un père sûrement très attentif et bon éducateur...Pas de doute.

Laurent Fabius, Ségolène Royal & l'embrassade, Alain Juppé & Jean-Luc Mélenchon avec modération

Pourquoi le WE dernier Laurent Fabius a embrassé et serré dans ses bras Ségolène Royal? Pour montrer son soutien? Oui, mais aussi pour l'embêter et la déstabiliser parce qu'il sait qu'elle déclare ne pas aimer les contacts physiques. Mais là curieusement les fans de Ségo et son team présidentiel ne présentent pas cette version de l'accolade qui pourrait pourtant permettre une fois encore à SR de se placer en victime des machistes éléphantesques. Les spins doctors préféraient donc laisser croire que SR est séduisante, ainsi tout le monde pourrait s'identifier à Laurent Fabius et se projeter à étreindre SR. N'y aurait-il pas pourtant un risque à laisser croire que SR est une fille facile? Le podium s'avance façon Madonna ou Mylène. Je pense donc que c'est encore le désir qui est mis en avant par les communicants. Quel est le plus payant médiatiquement/électoralement? L'envie, le désir ou la victimisation? Mylène Royal, on attend les cheveux rouges et une voix, comment dire, plus sexy. Y'en a marre des Mylène, Ségolène, Eglantine, Marie-Chantal...

 

Alain Juppé déclarait hier dans Les Echos "Nous devons retrouver l'esprit de modération". Mais je n'ai jamais cru que cet esprit l'avait abandonné. Question modération, il s'y entendait sur son blog perché, l'expatrié au Québec... Plus sérieusement, ce qu'il veut en fait c'est une normalisation de la société. Et celà c'est plus grave.  A la question sur les premiers de la classe que la France n'aimerait Alain Juppé répond en parlant de la faible cote d'amour à l'égard des hommes politiques. Mais tous les premiers de la classe sont-ils des hommes politiques? Et tous les hommes politiques sont-ils des premiers de la classe? Je veux dire, à part lui?

"Les Echos: Le quinquennat renforce-t-il ce besoin de leadership? Alain Juppé: Dans une séquence électorale où la présidentielle précède de peu les législatives, le chef de l'Etat se retrouve de facto le chef de la majorité parlementaire. Il est poussé en première ligne. C'est une évolution toute naturelle."

Mais c'était tout naturel le leadership, il me semble, lorsque de Gaulle a institué la Vème République. Ce ne l'est plus depuis que les Présidents Mitterrand et Chirac ont cohabités. Pourquoi dès lors ne pas renforcer le leadership présidentiel en démissionnant lorsqu'une majorité élue à l'Assemblée n'a pas la même couleur que soi?

Un autre qui s'y entend question modération, c'est Jean-Luc Mélenchon. Sur son blog s'entend. C'est "consternant" (pour le citer) parce que parfois j'aime bien ce qu'il dit. Une fois je voulais juste le charrier à propos de la photo qu'il présentait sur son site: tous les membres des collectifs assis sur des gradins derrière lui à l'écouter. Je trouvais que ce type d'assise (pas particulièrement confortable) n'aidait peut-être pas à l'élaboration d'un consensus, ne favorisait pas forcément (à mes yeux) la convivialité (et je ne faisais même pas allusion à la violence dans les stades, leurs tribunes et leurs accès). Hé bien, croyez-vous qu'un tel propos ait été diffusé. Que nenni. Sans doute n'avais-je pas montré patte blanche. Ou plutôt, sans doute, n'avais-je pas brandi poing serré. Il aurait peut-être fallu le nommer "camarade". Mais je n'ai pas osé de telles privautés. C'est vrai, après tout, nous ne sommes pas intimes, vous savez. Je veux écrire compagnon de lutte, bien sûr.

La scientologie courtise la police & Un extrait d'une Fiction

Extrait d'une fiction :

 

Membre éminent de la Société d’Histoire Naturelle, les Chasseurs de punaises, comme l’aurait écrit Rudyard Kipling, Nick O’Laughüdlow tenait un show à la télévision intitulé Patagonia sur The Firm One, une chaîne privée possédée par un fabriquant d’armes.

Paddy Britt, surnommé « The Milk », and Stephen Bean, les 2 patrons de la Chaîne étaient de grands fans du bipartisme en politique. Sur ce sujet, ils avaient eu (tous les 2) un rendez-vous en tête-à-tête très tendu avec Francis B. Highrough, un leader politique. […]

En conséquence, nous pourrions nous demander pourquoi Paddy et Stephen laissaient Nick participer à la campagne pour les élections dans 6 mois bien qu’il y ait déjà 2 candidats célèbres ? Et Francis B. Highrough n’était pas l’un d’eux, lui avaient assuré les 2 aptrons de The Fim One.

Les médias avaient des relations cordiales avec le gouvernement et on opposition.

Apparemment cela semblait une contradiction de laisser son employé [Nick] se joindre à la campagne quand il y avait ces 2 fameux candidats soutenus par The Firm One elle-même. En fait, il n’y avait pas de contradiction et il y avait même plus 2 intérêts à cela. Selon certains sondages Nick prenait plus de voix aux petits candidats tels que Francis, qu’aux 2 candidats principaux. De ce fait Nick était utile favorisant le bipartisme en « tuant » et éliminant les petits candidats.

Le second type d’intérêts à la participation de Nick à la campagne et sa prise des esprits des électeurs et téléspectateurs était une source de revenus fortement sécurisée et croissante pour The Firm One, grâce aux prix payés pour la Pub pendant Patagonia, dont la part de marché, sans aucun doute, allait exploser avec la campagne de Nick. Traduit d’une fiction extraite d’un Recueil américain de nouvelles ©.

Fiction :

Eminent member of the Natural History Society, the Bug-hunters as would have written Rudyard Kipling, Nick O’Laughüdlow had a TV show named Patagonia on The Firm One, a public channel hold by a weapons manufacturer.

Paddy Britt, nicknamed “The Milk”, and Stephen Bean, the 2 heads of the Channel were big fans of bipartism in politics. On that part they both had a highly strenghed face-to-face meeting with Francis B. Highroogh, a political leader. [...]

Therefore we could ask ourselves: why Paddy and Stephen let Nick yake his part of the campaign for the next 6 months elections despite there was already 2 famous candidates? And Francis was not one of them, assured him the 2 leads of The Firm One.

Media had cordial relationship ithe the government and its opposition.

Apparently it seemed a contradiction to lets its employee [Nick] joining the campaign when there was already those 2 famous candidates supported by The Firm One itself.

But in fact there was no contradiction and there was even more 2 interests in that.

According to some surveys Nick took some voices more to small candidates such as Francis than to the 2 main candidates. Therefore Nick was useful favorising bipartism by “killing” and eliminating small candidates.

Second type of interests Nick joining the campaign and capturing brains of voters and TVviewers was a highly and strongly secured and rising up cash flow return for The Fime One thanks to the prices paid for Ad’s during Patagonia show, which market share no doubt would explose with Nick’s campaign. ©

 

 

La scientologie courtise la police:  

La scientologie vampe la police municipale de Londres. On se souvient en France d'un certain ministre et d'un certain acteur.  

Le 2 décembre 1587 et François Bayrou

Hier, je plaisantais sur les surprises que François Bayrou annoncait à la presse pour le 2 décembre. Mais je pensais qu'il y avait un lien symbolique dans ce choix de date avec l'histoire d'Henri IV. Alors j'ai relu son livre sur le roi gascon. N'est-ce pas le 2 décembre 1587 qu'Henri de Navarre reprit le chemin de la France après la brillante victoire de Coutras? Je ne sais pas par contre qu'elle est sa victoire de Coutras à lui. Avez-vous des idées?

A propos de l'Europe, je me demande si François Bayrou avec les Français n'a pas un peu fait comme Henri de Navarre avec l'Amiral de Coligny et les Huguenots lorsqu'il les a invité à son mariage? Il était de bonne foi mais les a envoyé dans un piège.

Peut-être le Président de l'UDF répondra-t-il ici? En avant première? Je peux sûrement rêver.

Hypocrisie au PS-Elections au sein de la Police-Des questions en suspens

Hypocrisie au PS:  

Peut-on sérieusement croire qu’avec une preuve vidéo ou sonore, le PS exclurait Georges Frêche puisque, quand ce fut le cas pour Ségolène Royal avec sa déclaration sur les 35h pour les profs, cette dernière a, malgré tout, été choisie comme candidate ? Vous me direz, les 2 propos n'ont rien à voir: bien sûr, loin de moi l'idée de minimiser la gravité de ceux de Septiman. Bien au contraire, je trouve que tout le monde, une fois encore, tourne un peu trop vite la tête de l'autre côté pour ne rien voir et s'empresser d'oublier.

 

Des questions en suspens:

Les cadres du PS montrent-ils, dans cette affaire Frêche, leur opportunisme ou leur vraie nature raciste?

Qu'elle était le pourcentage d'enseignants au sein du PS lors du choix de Ségolène Royal?

Comment interpréter les nouvelles adhésions qui continuent d'arriver au PS, malgré le choix d'un candidat? Est-ce une vague de ferveur pour Ségolène Royal? Ne serait-ce pas plutôt une mobilisation pour préparer un "after" douloureux à la demoiselle de Melle regroupant les profs, les partisans de Laurent Fabius et DSK? Une mobilisation de regrets comme entre les 2 tours de la précédente présidentielle.

 

 

Elections au sein de la Police:

Les policiers syndiqués sont-ils représentatifs des électeurs français? J'en doutes. Un camouflet pour Nicolas Sarkozy? Sûrement, celà montre l'adhésion que ce dernier est capable de susciter... En est-il de même à l'UMP contrairement aux apparences? C'est bien possible.

Paye-t-il pour ses absences répétés du Ministère? Pour les caméras dans les Commissariats? Dans ce cas ce serait inquiétant pour la démocratie, les policiers ont tout à gagner à faire preuve de transparence.

 

Un succès pour François Rebsamen? Oui. Pour Ségolène Royal? J'en doutes.

 

Des questions en suspens (là aussi):  

Un plébiscite pour l'"ordre juste" de SR? Dans ce cas, faut-il s'inquiéter ou saluer ce résultat?

Toutes les "fuites" médiatisées sur les mauvais comportements de certains policiers a-t-elle pu avoir un effet sur l'issue du scrutin? Ces "fuites" ont-elles été organisées (par qui?) pour influer? Les journalistes ont-ils en temps normal accès à ce genre d'infos?

Comment classer le nouveau syndicat créé de commissaires qui obtient près d'un tiers des voix? Sont-ce ceux qui n'ont pas eu de primes de mérite?

La participation des français en 2007 sera-t-elle de la même ampleur? On peut rêver.

 

François Bayrou sur son cheval blanc

François Bayrou promet des surprises le 2 décembre 2006 dans son Béarn. Je parie qu’il sera sur un cheval blanc, et vous ?

De l'usage des accessoires vestimentaires

Pourquoi porter une écharpe rouge autour du cou ?
Pour être facilement identifié, j’imagine : « c’est…, l’homme à l’écharpe rouge ».
Pour tromper ?
Laisser croire que l’on est de gauche alors que l’on serait de droite ?
Un peu comme Ségolène Royal et son blanc qui pourrait laisser croire qu’elle est vierge en politique, peut-être ? 
Un tel accessoire traduirait-il un regret - inconscient bien sûr- ? Pour l’écharpe, là, je sèche. Tandis que le blanc pourrait traduire le regret de ne l’avoir jamais portée en robe de mariée.